کاروتک

تکنولوژی و علمی

تلویزیون و سینما

تلویزیون کاروتک

رئیس بانک جهانی در بیانیه‌ای، خرید اکتیویژن بلیزارد را توسط مایکروسافت غیرمنطقی توصیف و نظرات عجیبی را در مورد این اتفاق بیان کرد.

دیوید مالپاس (David Malpass)، رئيس بانک جهانی، اخیراً از خرید ۶۸.۷ میلیارد دلاری مایکروسافت انتقاد کرد. او در نظرات عجیب خود، خرید یک شرکت بازی‌های ویدئویی توسط مایکروسافت را با کشور‌های ثروتمند مقایسه کرد که کنار هم جمع می‌شوند و به کشور‌هایی که فقیر کمک می‌کنند. او به خاطر این اظهار نظر در مورد مایکروسافت، مورد انتقاد بسیار از افراد در سرتاسر اینترنت قرار گرفت.

ابتدا بیایید نگاهی بندازیم به این بیانیه‌ی رئیس بانک جهانی که مورد انتقاد‌های افراد زیادی قرار گرفته است:

امروز صبح از سرمایه‌گذاری ۷۵ میلیارد دباری مایکروسافت روی یک شرکت بازی‌ها ویدئویی شگفت‌زده شدم، برای اینکه بخوام یک چشم‌انداز از این اتفاق بدم باید بگم که کل تعهد IDA20 که در ماه دسامبر بررسی شد ۲۴ میلیارد دلار برای سه سال بود که ۸ میلیارد دلار برای ۷۲ کشور فقیر می‌شود. ۸ ملیارد دلار در مقابل ۷۵ میلیارد سرمایه‌گذاری این شرکت برای یک شرکت بازی‌های ویدئویی تعجب برانگیز است.

در ادامه این اظهارات توسط وب‌سایت Windows Central بیان شده: مقایسه مالپاس از خرید مایکروسافت با کمک‌های مالی کشورها بسیار عجیب است. اولاً، مایکروسافت یک کشور نیست؛ بنابراین بودجه‌های مربوطه به طور مستقیم قابل مقایسه نیستند. مایکروسافت ممکن است که ۲.۳۲ تریلیون دلار ارزش داشته باشد، اما این در مقایسه با بودجه‌ی سالانه‌ی دولت ایالات متحده یا سایر کشور‌های ثروتمند، به خصوص اگر آن‌ها را در کنار یک دیگر قرار دهیم، رقمی نیست. کمک‌های ۲۳.۵ میلیارد دلاری اعلام شده توسط بانک جهانی از ۴۸ کشور با در آمد بالا یا متوسط تأمین شده‌اند.

• 67000 دلار برای من و شما زیاد است،
• 670000 دلار برای یک تجارت کوچک بسیار زیاد است،
• 670,000,000 دلار برای یک شهر زیاد است،
• 67,000,000,000 دلار برای یک غول فناوری بسیار زیاد است.

آیا می‌دانید که ۶۷ میلیرارد دلا برای چه کسانی رغم زیادی نیست؟ مجموع کشور‌های ثروتمندی که کنار هم جمع شده‌اند.‌ این کشور‌ها کنار هم جمع شده‌اند تا ۲۴ دلار را طی ۳ سال به انجمن توسعه‌ی بین‌المللی بانک جهانی (IDA) اختصاص دهند. اگر مالپاس از میزان کمک به IDA راضی نیست، شاید باید به کشور‌‌هایی که در این برنامه مشارکت می‌کنند صحبت کند.

اگر به با دقت بسیار زیادی به حرف‌های مالپاس نگاه کنیم، شاید بتوانیم نقطه نظر‌های اصلی او را در این میان پیدا کنیم. اصل بحث اون این است که توزیع ثروت یک طرفه است و مایکروسافت با خرید اکتیویژن بلیزارد پول را به گونه‌ای جابه‌جا می‌کند که که هرگز‌ شاهد توزیع مجدد این سرمایه در کشور‌های درحال توسعه نخواهیم بود.

مالپاس گفته که به منظور دستیابی به هدفی که همه دارند، یعنی این که کشور‌های درحال توسعه واقعا توسعه پیدا کنند، باید تخصیص گسترده‌تری از سرمایه در سرتاسر جهان وجود داشته باشد. این بخش باید به هدف اصلی سیستم و بازار جهانی تبدلی شود تا به جریان پناهجویان، سوء‌تغذیه‌ای که در حال وقوع است و موارد دیگر رسیدگی شود. پول و رشد بیشتری به کشور‌های در حال توسعه سرازیر شود و ما در این مورد برعکس آن را شاهد بوده‌ایم.
در اینجا نویسنده‌ی Windows Central می‌گوید که من اقتصاددان نیستم ولی استدلال مالپاس می‌تواند تا حدودی درست و پاسخگو باشد ولی سوال من اسین است که کل این موضوع چه ربطی به مبلغ کمک کشور‌ها به IDA دارد؟ مالپاس به اشتباه اقدامات مایکروسافت را با کمک‌های کشور‌های ثروتمند با IDA ترکیب می‌کند.

از آنجایی که مالپاس سال‌های در زمینه‌ی بانکداری و مالی کار می‌کرد، گمان می‌کنم که او از چگونگی تجارت آگاه است. چند سالی از زمانی که او اقتصاددان ارشد Bear Stearns می‌گذرد در حالی که این شرکت سرمایه‌گذاری حالا به طور کلی سقوط کرده است. کسب‌ و کارها برای درآمد داشتن تلاش می‌کنند و مانند دولت‌های برای کمک به افراد، تحت تکلف نیستند.

درسته که کسب‌وکارها باید پول را به اهداف ارزشمند اهدا کنند. با این ‌حال، از آن‌ها انتظار نمی‌رود که این کار را به همان شیوه‌ای که دولت‌ها انجام می‌دهند، انجام دهند. مایکروسافت تعهدی ندارد تا برای خرید اکتیویژن بلیزارد پولی را خرج نکند و در عوض به کشور‌های درحال توسعه کمک کند.

این درست که مایکروسافت و افراد ثروتمند باید به کشور‌های فقیر کمک کند؛ اما کسب‌و‌کار‌ها هم به سرمایه‌گذاران وابسته‌اند و باید تصمیمات خود را به گونه‌ای قرار دهند که باعث رشد شرکت به طور کلی شود. کاملا منطقی است که مایکروسافت باید بخشی از درآمد خودش را هم به کشور‌های درحال توسعه ارائه اختصاص دهد. مایکروسافت سالانه بیش از ۱ میلیارد دلار نرم‌افزار و خدمات را اهدا می‌کند ولی برای شرکتی با ارزش ۲.۳۲ تریلیون دلار که اخیراً ۱۵۰ میلیارد دلار در بانک داشته است، شاید کافی نباشد. اما به نظر نمی‌رسد که این موضوع به آنچه که ثروتمندترین کشور‌های جهان اهداء می‌کنند، ارتباطی داشته باشد.